我國農(nóng)藥殘留標準和歐美日本發(fā)達國家對比有所不同？

人們常常把我國和歐美發(fā)達國家做比較，看看誰的標準更多。不過，歐美的農(nóng)藥管理歷史可比你長，所以他們的殘留標準數(shù)量多一些。但是，要比較標準水平嘛，各國的情況就有點復(fù)雜了。

從技術(shù)角度看，各國的農(nóng)業(yè)、農(nóng)藥使用和食物結(jié)構(gòu)都不盡相同，所以殘留標準自然會有一些差異。再說，制定殘留標準的目的是為了確保食品安全，但現(xiàn)在各國都把農(nóng)藥殘留當成了農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易的技術(shù)壁壘，甚至政治籌碼。

各國農(nóng)藥殘留標準不同，受到各方面因素的影響：

首先，對于那些在本國沒生產(chǎn)、沒使用的農(nóng)藥，往往制定最嚴格的標準。而對本國使用的農(nóng)藥，特別是用在出口農(nóng)產(chǎn)品上的，標準就相對寬松一些。比如，美國、歐盟和日本對沒有在本國登記使用的農(nóng)藥，一律按照0.01~0.05mg/kg的濃度執(zhí)行，連許多發(fā)展中國家的儀器都難以檢測；但是對本國使用的農(nóng)藥，即使毒性很高，標準卻很寬松。比如，美國規(guī)定高毒農(nóng)藥甲胺磷在芹菜上是1mg/kg，花椰菜上是0.5mg/kg，日本規(guī)定芹菜上是5mg/kg，花椰菜上是1mg/kg。

其次，對本國沒有或主要依靠進口的作物，標準就嚴一些。比如，氯蟲苯甲酰胺是個新殺蟲劑，歐盟在葡萄上的標準是1mg/kg，而在大米等糧谷上是0.01mg/kg，茶葉上是0.02mg/kg。雖然葡萄可以鮮食，標準應(yīng)該更高，但葡萄是歐洲的優(yōu)勢作物，所以標準就相對寬松；再比如，常用的殺菌劑百菌清，歐盟在直接食用的蘋果、梨上是1mg/kg，而在大米等糧谷上是0.01mg/kg，在茶葉上是0.1mg/kg。

最后，同一作物，各國的標準也不一樣。比如，安全性不很高的殺菌劑克菌丹在稻谷中的殘留標準，日本是5mg/kg，歐盟是0.02mg/kg，相差100倍；又比如高毒農(nóng)藥甲基對硫磷，日本是1mg/kg，歐盟是0.02mg/kg，相差50倍。

為了協(xié)調(diào)和統(tǒng)一殘留標準，國際食品法典委員會負責制定農(nóng)藥殘留國際標準。不過，即使有了國際殘留標準，大部分發(fā)達國家都執(zhí)行自己的本國標準，而大部分發(fā)展中國家因為制定殘留標準的能力弱，往往只能執(zhí)行國際標準。

我國的農(nóng)藥殘留標準與國際食品法典標準盡量接軌：

我國作為國際食品法典農(nóng)藥殘留標準委員會的主席國，我國的農(nóng)藥殘留標準與國際食品法典標準盡量接軌，但也會考慮到產(chǎn)業(yè)發(fā)展等因素。有趣的是，我們的標準有時會比發(fā)達國家的標準更嚴格。比如，新農(nóng)藥甲氧蟲酰肼在我國甘藍中的標準為2mg/kg，而美國和日本的標準為7mg/kg。此外，我們常用的一些殺菌劑，如噻菌靈，在我國蘑菇中的標準為5mg/kg，相比美國、歐盟和日本的標準分別嚴格了8、2和12倍。

由此，我們應(yīng)該相信我國的農(nóng)藥殘留標準是經(jīng)過科學(xué)評估的，殘留標準都是根據(jù)安全風(fēng)險評價而制定的，只要符合我們的標準，我們的農(nóng)產(chǎn)品就是安全的。不能用別國的標準來判斷是否存在安全，不能用一國標準否定別國的標準，這缺乏科學(xué)性。因為農(nóng)藥殘留標準是不僅僅根據(jù)安全風(fēng)險評估結(jié)果來制定，也綜合考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國際貿(mào)易等各方面因素。同時，我們也應(yīng)該鼓勵各國之間進行科學(xué)、平等的交流，以制定出更為科學(xué)、合理的農(nóng)藥殘留標準。